Достоинства
— Всё в одном. Отличный выбор для путешествий и в качестве первого объектива.
— Очень легкий и компактный. Камера с этим объективом помещается в поясную сумочку-барсетку, при этом имеет честные 27-200 мм эквивалента.
— Неплохо подходит для установки на стедикам (хоть и хуже, чем объективы PZ) — от 18 до 35 мм длина объектива почти не меняется, да и на 135 мм хоботок выдвигается лишь на 2,5 см. Однако зуммировать во время съемки на стедикаме неудобно.
— Достойная резкость по полю кадра (приложенное фото снято на 135 мм F5.6), особенно если прикрывать диафрагму на 1 стоп. Конечно, это не фикс и не светосильный зум, однако по проведённому мной тесту этот объектив на А6ххх примерно равен по резкости FE24-240 на Sony A7III, которые находятся уже в совершенно другом ценовом и весовом сегменте (780 против 1400 граммов).
— Неплохой корпус с учетом уровня и веса объектива — люфтов нет, кольца крутятся плавно, есть даже переключатель AF-MF.
— Бленда в комплекте.
— Автофокус бесшумный, плавный, на ярком свету — быстрый.
— Отличное сочетание цена-качество, если покупать в комплекте с камерой или из разобранного кита.
Недостатки
— Не вариант для съемки в помещении. Для этого точно надо брать фикс, например, Sigma 30/1.4 C (если у вас есть стабилизатор матрицы) или Sony E 35/1.8 (если нет).
— Затеняет встроенную вспышку до 30 мм фокусного расстояния.
— Не всегда хватает светосилы для работы автофокуса в режиме AF-C. На Sony A6500 следящий автофокус работает неуверенно в тени, не говоря уже о помещении. Хорошо видно, как камера пытается найти, за что зацепиться, но это не очень удаётся.
— Во время зуммирования следящий автофокус замирает (на А6500), и если сфотографировать в этот момент, то будет гарантированный промах.
— Чёрные углы на 18 мм (видно только в RAW, а в JPEG и видео корректируется автоматически — см. приложенное фото).
— Нет никаких следов пылевлагозащиты, в отличие от полнокадровых штатников.
— Эффективность стабилизатора не очень высока по современным меркам — на длинном фокусе получить смазанную фотографию на 1/125 сек. вполне возможно.
— Коробочная версия объектива неоправданно дорогая с учетом его уровня (то же самое относится и к другим китам Sony).
Комментарий
Приобрел этот объектив из разобранного кита, это седьмой мой объектив для Sony за все время, и на фоне других выглядит он весьма достойно. Камера A6500 с 18-135 получается достаточно легкой, компактной и универсальной для повседневного ношения, но в то же время — достаточно качественной для того, чтобы не возникало сильного желания поставить что-то получше. Я был доволен FE24-240 на A7III в качестве объектива для путешествий, так вот, — A6500 с 18-135 дает плюс-минус то же качество, только в разы дешевле и легче (но без чудес — светочувствительность более чем вдвое хуже).
Качество фотографий здесь достойное, без явных провалов — пусть даже на 18 мм в RAW выглядывают черные углы, а резкость на открытой диафрагме по краям кадра не идеальна. Впрочем, всё это простительно для объектива такого класса.
При съемке движущихся людей хорошо ощущается, что это все же бюджетный “тёмный” кит, а не фикс или зум F2.8. Если света мало, в следящем режиме на 135 мм (202 мм экв.) камера фокусируется неуверенно — долго ищет, за что зацепиться, отображает слишком мало зеленых квадратиков (и не всегда там, где надо), — и довольно часто промахивается даже в режиме приоритета фокуса. Распознавание лиц и глаз также требует хорошей освещенности. Более стабильные результаты получаются в режиме AF-S, который с более продвинутой оптикой просто не нужен. Эти впечатления получены на A6500, более новые камеры (6100, 6400, 6600) должны фокусироваться лучше.
Так или иначе, для объектива такого класса 18-135 весьма и весьма неплох — его можно и нужно брать в ките вместо 16-50PZ — если только вам не требуется ультракомпактный объектив, или надо 16 мм, или у вас в приоритете видео, или бюджет сильно ограничен. Этот объектив ликвидный, и перепродать его потом можно без труда (хотя маловероятно, что вы захотите). Коробочная же версия стоит неоправданно дорого, и большой вопрос, стоит ли тратить такие деньги, когда можно взять более качественную оптику (пусть и далеко не такую универсальную).