Современные камеры обрастают мегапикселями, скорость серийной съёмки становится выше, а длина серии у профессиональных моделей может быть вообще бесконечной. И в результате съёмки в тысячу-другую картинок объёмом в пару сотен гигабайт становятся обычным делом. 

Но фотографии надо не только снять, но и где-то хранить, и перед каждым фотографом рано или поздно встаёт вопрос о том, в каком виде лучше хранить фотографии. Стоит ли хранить снимки в RAW-формате, сохраняя максимальное качество (и теряя место на дисках), или использовать мелкий сжатый Jpeg? Давайте разбираться вместе.

Когда не знаешь, купить ли тебе новый диск повместительнее или удалить все старые съёмки / Фото: pixabay.com

Хранение снимков в RAW-формате

Фотографии в «сыром» RAW-формате содержат максимальное количество информации, которое удалось записать камере при съёмке, и они хорошо подходят для последующей обработки. Но и весят «сырые» снимки немало. Например, у любительской Fujifilm X-T30 II с не очень большим по современным меркам разрешением в 26 Мп размер RAW-файла может доходить до 50-60 Мб. А у 60-мегапиксельной Sony Alpha ILCE-7RM4 один снимок может весить больше 120 Мб. Так что съёмка на тысячу кадров легко может занять больше 100 гигабайт на диске, и если много снимать и хранить всё отснятое, место на диске закончится очень быстро.

Но и удалять все «сырые» файлы сразу после обработки и конвертации не стоит. Есть случаи, когда исходники в RAW могут пригодиться в будущем. Во-первых, стоит сохранить RAW, если вы любите заново обрабатывать старые картинки с другими настройками. Или, например, фотограф сделал фото со свадьбы с модным тонированием, но планирует многократно использовать эти снимки в портфолио и в соцсетях. Мода на цветокоррекцию меняется довольно быстро — то в моде тонирование в teal & orange, то приглушённые цвета в стиле файн-арт, то серо-коричневые, почти монохромные пресеты. А сохранёный Jpeg с сильным цветокором непросто перекрасить, так что лучше сохранить исходник и работать с ним. 

Вариант с тёплой тонировкой можно попробовать перекрасить иначе, но это будет сложно. А вернуть контрастной чёрно-белой фотографии исходный цвет и потерянные детали светах и тенях и вовсе не выйдет / Иллюстрация: Алиса Смирнова, Фотосклад.Эксперт

Фотографии в RAW могут пригодиться и для подтверждения авторских прав. Сейчас не будем рассматривать случай, когда фотограф выложил красивую фотографию в интернете, её кто-то использовал без разрешения и фотограф отсудил много денег. Возьмём ситуацию попроще. 

Например, компания А заказала у фотографа предметную съёмку для своего сайта. После этого компания Б, которая производит похожий товар, скачала эти фотографии и разместила свой товар на маркетплейсе с чужими фото. И когда первая компания тоже решила разместить на маркетплейсе свой товар, то обнаружила там конкурента с украденными снимками. Вот в такой ситуации и пригодятся исходники — имея их на руках, можно обратиться в службу поддержки маркетплейса и убедить их удалить украденные фото.

Читайте также:
Жёсткие диски, облака и NAS. Как хранить фотоархив

Хотите доказать, что на фото именно ваш домик? Попросите фотографа не удалять RAW, а отправить его вам вместе с обработанными снимками / Фото: Алиса Смирнова, Фотосклад.Эксперт

Хранение снимков в формате JPEG

JPEG до сих пор остаётся самым популярным сжатым форматом для изображений, несмотря на все попытки заменить его то на PNG, то на более современный HEIF. Основное его преимущество в том, что изображение в этом формате может быть сжато довольно сильно без видимого ухудшения качества. 

Соответственно, архивы с фотографиями в этом формате займут гораздо меньше места на дисках, чем исходные кадры в RAW. Но вот для редактирования JPEG подходит гораздо хуже. Фотографию в JPEG можно при желании отретушировать или применить к ней цветокоррекцию, но делать это стоит осторожно: при сильной цветокоррекции могут возникнуть артефакты и постеризация, а многократное пересохранение в сжатом формате (а фото в JPEG всегда сжато, даже при выборе максимального 100% качества) ведёт к ухудшению изображения.фото

При попытке изменить насыщенность неба на однотонной области проявились квадраты — следы алгоритмов сжатия JPEG / Фото: unsplash.com

Так что хранить в этом формате стоит те снимки, которые уже отредактированы и не требуют дальнейшей серьёзной обработки. Очень хорошо подходит JPEG для хранения репортажных съёмок. Исходные RAW-файлы после цветокоррекции вряд ли понадобятся, а вот JPEG можно оставить, много места он не займёт.

Две с половиной тысячи картинок со спортивным репортажем занимают порядка 100 Гб в RAW и всего лишь 5-6 Гб при хранении в JPEG / Фото: Алиса Смирнова, Фотосклад.Эксперт

При этом JPEG довольно неплохо сжимается, и для архивного хранения обработанных фотографий можно выбирать не 100% качество JPEG, а более низкое. В качестве эксперимента мы сохранили портрет в JPEG с разной степенью сжатия, от самого качественного 100% до сильно сжатого с 20% качеством, экспорт фотографий производился из Adobe Lightroom. Исходный файл RAW с камеры Canon 6D занимал 21 Мб, JPEG со 100% качеством — 11,3 Мб, 80% — 4,1 Мб, 60% — 1,3 Мб, 40% — 0,95 Мб, 20% — 0,6 Мб. Разрешение у всех фото одинаковое, 3648х5472 (20 Мп).

Если рассматривать фото при полном увеличении, разницы в качестве между 100% и 80% JPEG не видно. При 60% идёт небольшая потеря текстуры кожи, которая становится заметнее при уменьшении качества до 20%.

Фотографии в JPEG со 100% качеством (слева), 60% (посередине) и 20% (справа). Качество ухудшается, но заметно это только при рассмотрении фото во весь экран / Иллюстрация: Алиса Смирнова, Фотосклад.Эксперт

Таким образом, для хранения качественных съёмок (портретные фотосессии, свадьбы, предметня съёмка) можно смело использовать JPEG с качеством 80%, а для репортажа качество можно снизить до 60%. Более сильное сжатие использовать не имеет смысла: выигрыш в размере файла небольшой, а качество страдает уже заметно. 

Важный момент: если фотография в JPEG предназначена для дальнейшей ретуши, лучше не рисковать и поставить 100% качество при экспорте из Lightroom. А уже после обработки можно сохранить её с более сильным сжатием. 

Хранение файлов в формате DNG 

Формат DNG — это попытка компании Adobe создать единый стандартный формат RAW-файлов, который могли бы использовать все производители фототехники. К сожалению, в этом качестве он так и не прижился. Большинство брендов продолжают использовать свои собственные спецификации для RAW (у Canon это .CR2, у Sony — .ARW, у Nikon — .NEF), и только некоторые производители решились использовать DNG. Например, в этом формате снимают дроны DJI, можно включить съёмку в DNG на зеркалках Pentax, да и практически все мобильные телефоны при съёмке в RAW используют именно этот формат файла.

Однако DNG можно использовать не только для съёмки, но и для хранения отснятого материала. C помощью бесплатной утилиты Adobe DNG Converter можно конвертировать RAW-файл с любой камеры в формат DNG. При такой конвертации фотограф решает сразу две задачи. Во-первых, получает стандартизированный файл, который с большой вероятностью откроется в приложениях Adobe и через год, и через 50 лет (если, конечно, компания Adobe ещё будет существовать). А во-вторых, при такой конвертации размер файла уменьшается, и он занимает меньше места, чем исходный RAW.

Для превращения RAW-файлов в DNG нужно запустить Adobe DNG Converter (скачать его можно с официального сайта Adobe), выбрать папку с исходными файлами, задать путь для сохранения и после этого в разделе «установки» задать параметры конвертации.

Если использовать несжатый DNG-файл и дополнительно встроить в него превью в формате JPEG (1), размер файла будет больше (но всё равно меньше исходного RAW). Если же использовать сжатый DNG без встроенного превью (2), размер готового DNG будет ещё меньше.

Перед конвертацией стоит убедиться, что галочка «Встроить оригинальный файл в формате RAW» неактивна. В противном случае после конвертации вы получите файл большего размера, чем исходный / Иллюстрация: Алиса Смирнова, Фотосклад.Эксперт

Практический эксперимент показал, что из RAW-файла Sony Alpha ILCE-7M3 размером около 50 Мб можно получить несжатый DNG размером примерно в 20 Мб, или сжатый DNG размером 8-9 Мб. Ещё лучше сжимаются при конвертации файлы с камеры Fujifilm: из 60 Мб RAW получился сжатый DNG размером около 6 Мб — выигрыш практически в 10 раз.

При этом разницу между исходным RAW-файлом и сжатым DNG при работе в Adobe Lightroom заметить не удалось — и по шумам, и по детализации картинки выглядят практически одинаково даже при сильных изменениях. Вот так выглядит исходный кадр, снятый на Sony Alpha 7M3 (слева) и результат проявки в Lightroom из оригинального RAW (в центре) и сжатого DNG (справа):

Экспокоррекция +3 EV, Shadows +100, Highlights -50 — разница между исходным RAW и сжатым DNG незаметна, а весит при этом DNG в 7 раз меньше / Иллюстрация: Алиса Смирнова, Фотосклад.Эксперт

Есть у формата DNG и минусы. Во-первых, на конвертацию требуется время, особенно если компьютер не очень мощный — так что желательно иметь производительный современный компьютер или ноутбук. Во-вторых, редакторы от Adobe без проблем работают со своим родным форматом, а вот при использовании программ других производителей могут возникнуть проблемы. Во время теста Capture One легко открыл DNG-файлы, а вот DxO PhotoLab смог правильно открыть только несжатый DNG.

Вот так выглядит тот же кадр с ночным поездом при попытке открыть сжатый DNG-файл в DxO PhotoLab. Оригинальный RAW и несжатый DNG отображаются нормально / Иллюстрация: Алиса Смирнова, Фотосклад.Эксперт